也看罗质翔

罗永浩与王自如这场长达3小时的辩论, 我看了三遍, 第一遍是27日当天晚上的优酷直播, 第二遍是28日上午在优酷看的录像, 第三遍便是写这篇文章的时候.

这场辩论从结果上来讲, 是老罗的完胜, 为什么说是完胜而不是胜利, 理由很简单, 老罗彻底控制了整场辩论的节奏, Zealer遭到多方面的质疑, 并且自如显然没有给出令人满意的答复, 老罗成功达成了两个目的:1. 证明Zealer的评测是存在问题的. 2. 摧毁王自如在评测界的权威形象和地位. 对于Zealer这样一家没有稳定盈利渠道和准确盈利模式的创业公司而言, 获得手机厂商的投资不免会遭人怀疑, 因为没有任何依据可以保证你在接受投资后仍然做出公正客观的评测, 加上王自如的专业性和Zealer团队的评测标准遭到有理有据的质疑, 公信力的损失是必然的, 这场辩论想必给予了Zealer和王自如重创.

有人说罗永浩在这次辩论中表现出的嘴脸令人恶心, 加上王自如对T1的部分批评评测是得到老罗承认的, 会降低锤子手机的销量和锤子品牌的价值, 实际上, 这有点想当然了. 首先, 这场辩论从宣传上看就不难看出, 这本应该是一场撕逼大战, 双方各亮兵器唇枪舌剑头破血流在所难免, 而实际情况却是自如在中场时就几乎放弃了进攻, 使得老罗轻易获得了话语权和主动权, 这一方面表现出自如的懦弱和不自信, 另一方面是刻意给老罗制造一个坏人形象, 使舆论转去攻击罗永浩本人的道德和素质水平. 对于一般人而言, 或许自如的做法会有效的给对方制造出舆论压力, 只可惜这次他的对手是那个本来就不剩多少形象的罗永浩. 市场是一个很奇怪的东西, 消费者常常不会按照你的预期行动, 事实情况是, 一般消费者不会轻易接受一个国产新品牌, 这一点从初期的小米上可以看出, 而能够接受新事物的消费者, 本身就已经做好了充分的心理准备, 不会轻易的动摇想法, 更何况他们买的是一款数码产品, 这和CEO的风评没有太多关系, 剩下的是老罗的铁杆粉丝, 就更加不会因为这次的辩论有所动摇, 毕竟他们早已经充分了解了自己崇敬的对象是个什么样的人, 对于这次老罗的表现, 可能鼓掌喝彩还来不及. 其次, 罗永浩本人的单口相声讲的确实不错, 这是一个很大的加分项, 无可辩驳, 而他直来直去的性格, 也必定会受到一部分人的认同, 反而是王自如自身的水平不足, 使得撕逼大战没有展开, 令整场辩论的观赏性大大降低, 成就了老罗单方面的虐杀, 王自如对自己团队的评测和评测标准的自负, 加上年轻人的不成熟, 给自己带来了毁灭性的打击.

以上只是我的主观看法, 对于一些事情, 当你们看到与自己立场不同的, 即便别人写的再客观也会遭到反对, 这是必然发生的, 这恐怕也是视频中老罗一再强调让观众自己分辨的原因之一, 结果却是老罗以超过自如20万票得到了半数以上观众的认可, 当然有人非要说这是请来的水军我也是没有任何办法, 我们连世界观都不一样, 怎么沟通?

下面我们回归视频本身, 看看这场辩论中真正讨论到的一些问题, 以下资料的整理非常辛苦, 如果要用你可以转, 但请不要说自己是原创, 谢谢.

T1手机屏幕易碎

罗永浩: 王自如在评测中提到T1手机不耐摔, 锤子从来不否认T1作为双面玻璃面板手机存在易碎的问题, 因为其在设计时美感优先级大于屏幕耐摔性的优先级. 以07年和10年的iPhone手机为例, 一款手机是否易碎是不会影响用户对它的喜爱的, 并且T1通过了跌落试验测试和CTA认证, 属于合格品. 较为低价的意外险使得T1的屏幕碎裂问题显得更加不重要.

王自如: T1的屏幕易碎程度低于业内标准, 说明这款手机是有问题的.

罗永浩: iPhone的玻璃面板在07年刚推出时就拉低了业内标准, 所以一款手机的易碎程度是否低于业内标准是无关紧要的.

王自如: 苹果对手机易碎程度和稳定性的把控即使放到今天也是业内水准比较高的.

罗永浩: 但苹果在07年和10年时两次将屏幕碎裂的业内标准拉低至最低水平(是苹果拉低了业内标准, 在这个前提下谈它是否属于这个低标准中的高标准有意义吗?).

王自如: 你这是偷换概念, 苹果发布第一代iPhone时智能手机还处于一个初期阶段, 智能机拉低了功能机的易碎标准, 这并不能说明什么.

罗永浩: 苹果在手机两面都使用了玻璃, 使得在当时的业界标准里它更加易碎.

王自如: 我同意苹果在07年拉低了业内标准, 但10年是否拉低了标准, 我不知道. T1没有通过我们的测试标准这是事实, 手机易碎程度低于业界平均水平, 对于一款大众消费品而言, 是一个非常大的问题. 即使T1通过了其他的标准, 它在Zealer的标准里, 依然是不过关的. 把这个问题放在视频评测里, 是为了提醒消费者这款手机是易碎的.

罗永浩: 那么07年和10年的iPhone, 在这种标准下进行测试, 也会低于业界平均水平(Zealer拿双面玻璃的T1与大部分为单面玻璃的手机形成的业界平均水平进行比较, 是错误的).

王自如: 07年的iPhone是因为智能手机与功能机的不同, 这个我刚才也讲过了, 而10年大屏幕手机的数据我不知道(所以是否存在这个问题, 我并不清楚). 对现在的iPhone进行跌落测试, 得出的结果是很好的.

罗永浩: 现在的iPhone是金属背板, 不能作为参考, 所以我才提10年玻璃背板的iPhone. 如果Zealer对10年的环境下对iPhone这款业界防摔最差的手机进行测试, 你们是否也会得出iPhone是不可接受的手机这种结论?

王自如: 如果我们做过测试得出这种结论, 我们也会认为iPhone是不可接受的,

罗永浩: 那既然你承认这一点, 玻璃的问题就结束吧.

王自如: 我还有一个问题, 5台T1在测试中4台都有问题, 这个结果你们接受吗?

罗永浩: 我不知道你们的测试方法是怎样的, 你们不知道专业的手机跌落试验有多复杂. 我们讨论这个问题是没有意义的, 因为我承认T1是业界最不耐摔的手机.

T1手机液晶屏后用了一层泡绵, 影响手机散热

罗永浩: JDI的In-cell屏对热比较敏感, 为了隔绝前后的热量, 所以在设计时往中间加了泡绵, 隔绝热量是我们的本意, 并不是T1的散热设计有问题, 另外它还可以保护液晶屏脆弱的反射膜. Nexus 5和T1使用的是相同的屏幕, 并且也加了泡绵, 相似的设计在业内是非常常见的.

王自如: 我在视频中谈的是热量不能传导到前面, 这是事实, T1的散热不理想, 也是事实(这是你对视频的理解问题, 不是我的问题).

罗永浩: 这个问题我们留给观众自己辨别.

装饰用的金属板与石墨贴纸中间有空隙, 影响手机散热

罗永浩: 这块金属板并不是装饰用的, 它的作用是加固中框结构.

王自如: 我知道这块金属板不是单纯的装饰件, 还有别的功能, 但它对整个中框结构的加强程度是有限的, 我认为这可以用其他的方式来做.

罗永浩: 但你在视频中说它是装饰件, 我只是告诉你, 它不是装饰件. 中间留有空隙的设计是为了不在紧贴的情况下挤压变形, 而且这个设计在业内是非常常见的, 另外如果采用紧贴设计, 会导致热量在某一个点格外集中, 虽然留有空隙的做法降低了一定的散热性能, 但这不会导致热量集中在某个点影响用户的使用体验. 王自如在评测中描述的是非常业余的想法.

王自如: 但问题是即便你这样做了, 它的发热点也非常集中.

罗永浩: 所以如果我们没这么做, 发热点会更加集中, 并没有问题, 而你是在偷换概念.

王自如: 我点出来的问题都是客观事实. 我们是通过一系列的推导得出的散热有问题的结论, 而不是针对视频中提到的某一处而言.

罗永浩: 你觉得观众会怎么看待你在视频中的说法? 这个问题我们留给观众自己辨别.

在不同的评测中, 手机排名列表中手机的种类会发生变动, Zealer是基于什么原则制作排名列表的

王自如: 排名列表上的对比手机, 我们是根据市场定位和排名综合考虑的. 比如高端机我们就会找高端机来进行对比, 并且用来对比的高端机是可以让列表产生出层次差异的.

罗永浩: 荣耀6也跟很多很贵的手机摆在一起, 到底是由什么算法来决定排列的?

王自如: 我们是取上五名和下五名进行排列的, 这个排列的结果是从我们所有评测过手机的数据库里得出的.

罗永浩: 也就是说被评测的手机在这个列表中总是处于中游的.

王自如在视频中对背板上小开关的理解是完全错误的

罗永浩: 王自如在视频中指出这是一个保护数据不丢失的小开关, 实际上这个小开关是给背夹电池准备的, 通过这个小开关T1的系统可以知道背夹电池的存在. 并且T1的电池是不可拆卸的, 所以判断它是防止电池掉出而用于保护数据不丢失的开关, 是非常业余的判断.

王自如: 这个问题确实是我们理解错了.

王自如的团队中担任的是一个表面角色, 他对手机的认识是否专业

王自如: 对于专业程度上的问题来说, 我确实不如我们团队的人. 我们团队在手机检测程度上还处在一个上升阶段, 现在我们不懂的东西, 以后都会懂.

Zealer在手机排名上故意将T1放在中间位置, 而排名上的其他很多手机没有像T1一样被彻底拆机做过分析

王自如: 这是因为之前的评测中我们不具备拆机的能力, 现在我们有了, 所以我们以后认为有必要拆的机器我们都会拆.

罗永浩: 你们判断有必要拆和没必要拆的机器的标准是什么?

王自如: 我们不明白为什么手机在可以采取更好的方案的情况下使用了差的方案的时候, 我们会拆机查看它的内部结构, 搞清楚原因.

由于排线需要折叠2次, 使得传感器做在听筒里的工艺非常麻烦

罗永浩: 我们采用了专门的工厂治具, 只要经过一定的培训, 就能装配这种复杂度高的产品, 所以并不麻烦.

静电通过按键空隙会击断铜丝

罗永浩: 这个现象实际上不可能发生.

王自如: 这个是我的口误.

罗永浩: 如果你们已经发现错误, 为什么不尽早澄清问题?

王自如: 通常我们会第一时间澄清, 这次是我们的工作失误. 我的本意是静电可能击穿IC芯片或者其他电容, 这个问题确实存在.

罗永浩: 我们在量产机上已经做了防静电处理.

王自如: 我们做过测试, 它确实不过国家标准, 我们也是交给第三方去测试的, 测试结果是5台T1里有4台通不过测试.

罗永浩: 你用同样的方式还给其他什么手机做过测试?

王自如: 我们测试了OPPO的, 没有问题.

罗永浩: 你把测试方案公布一下, 我也让公司的人去调研做同样的测试, 如果是我们错了我们一定会承认的.

王自如: 这个问题你知道吗?

罗永浩: 我不知道, 但这不代表我们的工程师不知道, 我是不懂技术的.

王自如: 那么为什么你们不能通过国家标准却能让手机上市?

罗永浩: 我们通过CTA认证就可以上市卖, 你不懂法规吗?

王自如: 既然你认为没问题那就没问题了.

罗永浩: 我不认为这样没问题, 是你说有这个问题, 如果确实有问题我们会想办法改进.

使用In-cell屏的厂商会格外谨慎是因为In-cell屏的噪声难以控制

罗永浩: 这个观点是完全错误的, 详见t.tt/JDI.

王自如: OK, 没问题.

罗永浩: 实际上它是电铸加PVD工艺制成的. 类似的小错误我就不再细讲了. 我想告诉大家的是王自如和他的团队并不是你们想象中的那么专业.

T1的屏幕在色彩表现上非常糟糕(建议直接看视频)

罗永浩: 这是Zealer在评测视频中恶意将T1摆放在最糟糕的可视角度上造成的, 其他手机在这个角度上的显示效果也同样会很糟糕, 我认为这是王自如有意为之的, 请王自如同学给出解释.

王自如: 其他手机在这个角度上的效果比你们的好很多.

罗永浩: 那如果我的是最糟糕的, 那你为什么把T1放在最糟糕的角度上展现给观众?

王自如: 我们不是有意这么做的, 这么做对我们来说完全没有好处.

罗永浩: 你不认为你要把三个手机横向比较的话应该把它们放在同一个角度吗? 这对一个评测机构而言不是基本的吗? 你现在是不是相对观众说你不知道这个角度是最糟糕的?

王自如: 我知道.

罗永浩: 那你还这样拍?

王自如: T1在各个观察角度上的结果都是有问题的, 这是我们得出来的结论. T1的可视角度就是比别人差.

罗永浩: (宣布锤子会在周六周日在WWW咖啡现场展示Zealer评测过的所有手机, 给到访的人进行对比)

王自如: 你可以找出你认为可视角度最好的那几款手机出来作对比, 但我们测试时的两台机器就是非常差. 我们拍摄角度的问题, 不是成心故意的, 希望你能理解.

罗永浩: 我不能理解啊, 我不觉得是这样.

王自如: 你不能理解, 但是我解释到了. 我不认为你在现实展示好多机器就能解决问题(因为你可以拿好的机器来作假).

罗永浩: 这个非常有意思, 王自如在评测视频中格外提到了我们的屏幕差异是比较大的, 是不可接受的, 我记得他当时评的我们两块屏是相差70尼特, 他认为这个是因为品控做的比较糟糕. 实际上在工业中, 相差70尼特是非常普遍的现象, 而且绝大多数哦情况下是被普遍接受的现象. 我们自己测那两台机器的时候结果与王自如测时有较大的出入, 为了防止被认为是我们在机器上做了手脚, 就不公布数据了, 为此我们另外测了8台iPhone, 亮度差异达到102, JDI在这个亮度差异上是可以接受的, 厂商给我们的标准也是如此.

王自如: 你自己定的标准是多少?

罗永浩: 我自己没有定标准啊. 我们只有在肉眼可以看出明显差异的情况下才对屏幕进行测试, 而且50尼特的差距在非AB对比时是很不明显的.

王自如: 实际上T1差得不止是50尼特, 有140尼特吧.

罗永浩: 我也可以给你找140尼特的, 然后给你对比. 今天你自己也公布了, 金立, OPPO, 小米, VIVO投了Zealer, 我们可以找这4家的产品看看他们的亮度差异是怎样的. 如果你认为我们又是精挑细选的, 我们可以在北京请几家影响力大的评测机构, 带上公证处的人, 我们一起去市场现摸机器回来拆包做测试.

王自如: 行啊.

罗永浩: (继续讲iPhone的测试数据)Apple在业界公认是品控做的最好的企业, 如果按照王自如的苛刻标准之下, 显然也是有严重问题的.

王自如: iPhone的出货量可是比你的锤子大很多的, 由于出货量很多, 材料来自不同的供应商, 导致产品差异大, 这是很正常的. 但是锤子在如此小的产量情况下依然出现这种问题.

罗永浩: 我们买的是JDI最贵的旗舰屏幕, JDI的屏幕也是目前最好的, 这点你承认吗?

王自如: 我承认.

罗永浩: 即便是这最好的屏幕, 上下差异在140%尼特也是非常常见的.

王自如: 这只是亮度问题, 还有对比度问题和色温的问题.

罗永浩: 我不知道你的标准是从哪里来的, 我们可以同样去看一下采用JDI屏幕的你的投资商OPPO的产品.

王自如: 你说你的是东半球最好用的手机, 却在这么小的出货量里出现这么大的浮动, 你们产品的控制是很有问题的,

罗永浩: 我们根本没有控制, 你误会了. 厂商给的就是这样的, 标准也是这样的(而你却认为有问题).

王自如: 那么你认为差1000K是可接受的?

罗永浩: 当然可以.

王自如: 我们认为它是顶级的, 但这个差异我们认为是太大的, 这个你同意吗?

罗永浩: 我不同意啊.

王自如: 我们认为它是差太大了, 包括对比度差一倍这种情况, 我们认为这都是很大的问题.

罗永浩: 对比度差一倍这事一会我要展开讲.

相机白平衡和紫边的问题

罗永浩: 评测人员想要引导你认定一个结果是很容易的, 原因是自动的白平衡和紫边处理是有很大的不稳定性的. 我们见到业界处理的最好的是iPhone, 除此之外三星做的也很好, 在其他厂商的测试中, 我们的T1在白平衡和紫边的处理是中等偏上或偏优秀的情况. 在测试中除了苹果和三星, 其他厂商只要稍微偏移一个角度, 白平衡和紫边的处理就会发生改变, 可能上一组测试拍的样张是好的, 这一组就变差了, 反之亦然. 所以这个测试做手脚的空间是非常大的. 为什么我们敢说自己的机器是中等偏上的, 因为我们测了几百上千张图片, 我们还可以给媒体提供样机, 或者请公证处来做一个大规模测试.

王自如: 我们测试的方法跟你说的是一模一样的, 我们在测试的时候发现你们的工程机和量产机在处理紫边上是有变化的.

罗永浩: 我们给你的工程机和量产机在软件版本上是一样的.

王自如: 可能是模组或者其他因素导致了紫边的改变.

罗永浩: 为什么你们认为一个厂商的一台机器就可以判断紫边和白平衡有问题呢? 既然你们要严谨的话, 应该做大量的测试来证明.

王自如: 所以我们测了两台啊.

罗永浩: 两台你就觉得够了吗?

王自如: 我们要考虑成本的问题, 我当然想测50台甚至测100台.

罗永浩: 那为什么你在防摔试验的时候就测50台, 而紫边和白平衡你就只测2台?

王自如: 防摔测验是在研发阶段做的, 而出厂阶段时就不用测那么多台了, 业内都是这么做的.

罗永浩: 谁告诉你是这样的, 我们测的时候都是几十台机器.

王自如: OK, 没问题.

罗永浩: 所以你就不要讲什么业界都是这样的, 你根本就不是业界的.

王自如: 考虑到成本和周期的问题, 我们在小样本的情况下得到了一个相对准确的数据, 我们找到了一个非常严格并规范化的方法, 所以我们得出的结论就是有可参考性的. 在别的手机上的测试我们发现都是可以反应问题的, 但为什么到了锤子手机上就不一样了呢?

罗永浩: 你拍3个屏幕都把我们的机器放到最恶劣的角度上, 你愿意怎么讲就怎么讲吧. 我们只承认T1的夜间噪点处理不好, 但在1300万像素的机器中, 并不是一个特别糟糕的水准. 我们的相机对焦速度是比较慢的, 这点我们也承认过.

屏幕对比度变化偏大的问题

罗永浩: 我们自己的产品, 对比度相差一倍你知不知道是什么原因?

王自如: 背光控制的不好.

罗永浩: 不是, 你不知道就说不知道嘛.

王自如: 我不是说我不知道, 我理解的就是背光控制的不好.

罗永浩: 因为硬件厂商的CABC节能方案, 所以同一个机器在节能开关是否打开的情况下得出的对比度是差异很大的. Zealer这种把肉眼看不出的问题用技术流来展现的网站, 把问题说的很严重, 显得自己很专业, 但实际上他们却不知道CABC的开与不开会产生如此大的差异.

屏幕漏光的问题

罗永浩: 漏光是普遍现象.

色彩准确性的问题

罗永浩: 王自如多次提到的手机厂商对屏幕的调校问题, 是非常业余的看法. 绝大多数的手机厂商, 对屏幕是不做额外调校的. Zealer的测试方法是错误并不严谨的, 并且测试意义不大.

Zealer的评测标准

罗永浩: 你们的上千项测试标准不公开.

王自如: 因为我们的专利正在申请阶段.

罗永浩: 你们的设备都是从别人那采购的, 申请什么专利呢?

王自如: 测试的方法不是重点, 测试中间我们的判断方法才是重点.

Zealer的独立和第三方

罗永浩: 你们被投资为什么还称自己是独立和第三方?

王自如: 因为我们依然是团队控股.

罗永浩: 我不这么认为, 事实上看这不是独立不是第三方. 被投资方养着并且没有盈利, 就不应该宣称自己是独立的.

王自如: 我们之间的理解有问题.

这之后就是老罗的婊人时间了. 从以上这些能算得上辩论的论点里, 可以明显看出Zealer在评测上有很严重的问题, 而T1手机在视频中的一些其他的问题, 也是被老罗承认或是避而不谈, 虽然双方看起来都有损失, 但损失更严重的显然还是Zealer.

最后分享一个看到的段子:

王自如: 锤子手机不能刮胡子.

罗永浩: 你给我找一家能刮胡子的手机.

王自如: 据我了解,有.

罗永浩: 哪家?

王自如: 既然你做不到我们聊下一题…(打断)

罗永浩: 你先告诉我哪家手机能刮胡子!我立马去市场上找到他家的产品证明他在撒谎!

王自如: 国内有厂商打电话给我说他们可以做到.

罗永浩: 哪家?

王自如: 保密.

本文部分内容码自JDI屏幕底端发黄的一加手机.